Cervantes

Hoy es el día más hermoso de nuestra vida, querido Sancho; los obstáculos más grandes, nuestras propias indecisiones; nuestro enemigo más fuerte, el miedo al poderoso y a nosotros mismos; la cosa más fácil, equivocarnos; la más destructiva, la mentira y el egoísmo; la peor derrota, el desaliento; los defectos más peligrosos, la soberbia y el rencor; las sensaciones más gratas, la buena conciencia, el esfuerzo para ser mejores sin ser perfectos, y sobretodo, la disposición para hacer el bien y combatir la injusticia dondequiera que esté.

MIGUEL DE CERVANTES
Don Quijote de la Mancha.

25 de junio de 2017

Confirman que era una granada lo que David Vallenilla lanzó contra La Carlota

24 junio, 2017 


Una granada lacrimógena que se lanza con la mano es el objeto que perdió el joven David Vallenilla en La Carlota y que fue recuperada por un “escudero” que la cubrió con una bandera que portaba como una capa.
Esa conclusión es posible tras observar fotografías en gran formato y alta de resolución tomadas en los pocos segundos entre el lanzamiento de un objeto por parte de Vallenilla y su retirada del área, herido por el disparo de escopeta que le hizo un centinela.
Las imágenes permiten distinguir en forma más o menos precisa un artificio o granada de gas lacrimógeno que se lanza con la mano y que es conocida en los medios de seguridad pública como “africana” por su color negro, según explicó a LaTabla.com un sargento ya retirado de la GNB.
Todo indica que se trata de un dispositivo que se identifica como APG-111, y es fabricada por CAVIM (la estatal de industrias militares) y su socio español Falken.
Esta versión coincide con un mensaje colgado en twitter por una cuenta de la llamada “Resistencia”, que reconoce que el joven fallecido lanzó una granada pero lacrimógena y que además estaba vacía. Con el mensaje insertó una foto que correspondería con la pieza recuperada.
Eso explicaría la reacción del centinela de la base aérea, quien se habría percatado de que el objeto que intentaba arrojar Vallenilla era un arma potencialmente mortal. Obviamente no podía determinar en esos pocos segundos que era una granada pero de gases. Y mucho menos que estaba vacía.
Sin embargo el sargente de la GNB consultado advirtió que el dispositivo ya vacío lo han venido usando para fabricar artefactos explosivos en forma casera, que son lanzados contra las fuerzas de seguridad con muy alta probabilidad de causar lesiones severas. Eso habría ocurrido el jueves con dos soldados de la Aviación, según reportó el ministro del Interior, Nestor Reverol.
Con base en los datos disponibles cualquier opción sería válida, aunque revelaría inquietantes conclusiones.
1.- La posibilidad de que la pieza estuviera vacía supone que el joven enfermero estaba actuando como una especie de suicida, pues se exponía en forma absurda a ser herido o muerto, como en efecto ocurrió. Además mucho menos tendría sentido la acción del “escudero” de arriesgar su vida para recuperar un elemento inútil y que en todo caso más bien incriminaría al autor del disparo.
2.- La posibilidad de que la granada fuera un arma de fabricación artesanal pudiera ser más consistente. Para Vallenilla tendría sentido intentar el ataque y causar severos daños para cumplir el objetivo de combate. Y también, ante el fallo, para el “escudero” se haría necesario recuperar la pieza y evitar que pudiera usarse como prueba inculpatorio para el muchacho herido. Sin embargo se plantea una inconsistencia respecto a que la pieza cayó al suelo luego de ser lanzada por lo cual debía estallar en cualquier momento. ¿Por qué se arriesgó el “escudero” a recuperar algo que podía herirlo gravemente? ¿O como supo que no iba a estallar?
3.- Hay una tercera posibilidad y es que la información en poder de cada uno de los dos jóvenes fuera distinta. Es decir, que Vallenilla creyera que llevaba una bomba que mataría a los soldados del enemigo, mientras que el “escudero” sabía que estaba vacía y por tanto no estallaría. Es decir, que al enfermero lo habrían enviado como un señuelo para que se convirtiera en una víctima de la represión “en vivo y directo” vía streming y ante las miradas y lentes de decenas de reporteros gráficos locales y globales.




Compártelo:

Estación satelital rusa en Nicaragua inquieta a EEUU


  • Un satélite de tercera generación rusa GLONASS-K.
Publicada: domingo, 25 de junio de 2017 13:35
Actualizada: domingo, 25 de junio de 2017 15:08

La instalación de una estación satelital rusa en Managua, la capital de Nicaragua, para combatir el narcotráfico inquieta a Estados Unidos.
Se trata del Sistema Global de Navegación por Satélites (Glonass, en ruso) –la versión rusa del GPS estadounidense– que fue inaugurado a principios de abril pasado en los alrededores de la laguna de Nejapa, en el suroeste de la capital nicaragüense.
Según informó el viernes la cadena británica de noticias BBC, la creación de la base fue acordada el 26 de enero del año pasado entre los gobiernos de los presidentes de Nicaragua y Rusia, Daniel Ortega y Vladimir Putin, respectivamente, y está a cargo de la Agencia Espacial Federal Rusa (Roscosmos).
Al respecto, Estados Unidos que en reiteradas ocasiones ha mostrado su preocupación ante lazos Rusia-Nicaragua, volvió a cuestionar la última medida de Moscú en Managua.
“Rusia mantiene una actitud inquietante en Nicaragua (...) y podrían afectar a la estabilidad de la región”, denunció el jefe del Comando Sur de Estados Unidos, el almirante Kurt Tidd.
Por su parte, los expertos consultados por BBC alegan que Moscú, desde Nicaragua, podría buscar ampliar su influencia en otros países latinoamericanos.
Rusia mantiene una actitud inquietante en Nicaragua (...) y podrían afectar a la estabilidad de la región”, denuncia el jefe del Comando Sur de Estados Unidos, el almirante Kurt Tidd.

Esto, para Juan González, un colombiano que trabajó en el Departamento de Estado de EE.UU. (Pentágono) durante la Administración del expresidente Barack Obama, supone una "amenaza incipiente", sobre todo por la capacidad que tendría Rusia para recopilar información.
"Es algo que no tenemos confirmado aún, pero Rusia podría estar usando Nicaragua para crear una esfera de espionaje militar", opina Roberto Orozco, del Centro de Investigación y Análisis Estratégico.
No obstante, el Gobierno de Moscú no se ha pronunciado al respecto y el país suramericano rechaza que la estación de Nejapa sirva a ese fin.
"No es para espiar a nadie", aseguró este mes a los medios el director del Instituto Nicaragüense de Telecomunicaciones y Correos, Orlando Castillo, para luego criticar que "Estados Unidos tiene más de 800 satélites funcionando (en el espacio y el mundo) y nadie está pensando en que están espiando a nadie. Lo mismo es con esto".
Esa estación se alimentará de la señal de 24 satélites rusos y la información recopilada servirá para controlar a los barcos que operan en el país centroamericano, ayudar a combatir el narcotráfico, prevenir desastres naturales y dar seguimiento al cambio climático, detalló Castillo.
De acuerdo con el director general adjunto de Roscosmos, Serguéi Savéliev, fuera de Rusia solo hay ocho estaciones de este tipo: cuatro en Brasil, tres en la Antártica y una en Sudáfrica.
fdd/ktg/alg/rba

Maduro: Agenda opositora pretendía una intervención extranjera esta semana

El presidente de la República, Nicolás Maduro, aseguró que la agenda de la oposición venezolana para esta semana incluía una cadena de eventos que pretendía justificar una "intervención extranjera" en Venezuela.
“No exagero cuando digo que una cadena de eventos de estas características que fue planificada para activarse esta semana, iba a implicar la llegada de las flotas y tropas gringas a mares venezolanos, a tierras venezolanas, para justificar una operación militar humanitaria y ocupar nuestro país (...) Son hechos graves que han sido planificados con la participación de los jefes políticos de la oposición venezolana y así lo denuncio ante el país y ante el mundo”, afirmó este sábado durante un acto en Caracas en conmemoración de los 196 años de la Batalla de Carabobo.
En ese sentido, el mandatario nacional detalló los “planes” que tenía la oposición para incrementar el “foquismo violento” en el país, mientras se realizaba a Asamblea General de la OEA en Cancún, México.
“Ellos lo que han hecho es incrementar la guerra de focos, el foquismo violento de la derecha, es esa la amenaza a la que nos enfrentamos hoy día (...) Han entrado en fase de desesperación, por la derrota internacional (...) Yo no puedo callar verdades que tengo aquí porque un pueblo informado, una FANB informada, están preparados para cualquier evento histórico y están preparados para garantizar la paz, la Constitucionalidad, y la revolución y su curso victorioso durante este siglo 21”, expresó. 
Asimismo, Maduro dijo que el plan de ellos (oposición) era “lunes, martes, miércoles, hasta hoy sábado, una cadena de eventos que incluía, la condena de la OEA y la aprobación de una declaración intervencionista; la creación de lo que llamaban un grupo de contacto, un grupo de países para venir a intervenir Venezuela. Primer evento”.
Mientras que el segundo evento, según el dignatario nacional,  sería “incrementar la violencia, foquista de derecha en el este de Caracas y buscar un grupo de muertos, carne de cañón que ellos envían y crean una conmoción en el país”.
Y el tercer evento que Maduro mencionó, consistía en "la traición y el goteo de un grupo de militares activos que salieran a llamar a golpe de Estado y otra serie de eventos que en su desesperación y locura, daba como resultado, el derrocamiento del gobierno bolivariano, revolucionario, que es el gobierno del pueblo y la intervención del país por fuerzas imperiales”.

"Plan de hackeo y sabotaje”

El jefe de Estado denunció la tarde de este sábado un supuesto “plan de hackeo y sabotaje” del sistema informático del  Consejo Nacional Electoral (CNE) que pretendía "impedir" las elecciones de la Asamblea Nacional Constituyente, el próximo 30 de julio.
En el acto protocolar cívico militar en conmemoración a los 196 años de la Batalla de Carabobo, en el Patio de la Academia Militar, en Paseo Los Próceres, el mandatario nacional detalló que dentro de un "bunker", ubicado en Altamira, se halló información que ratifica dicha operación. 
“Hoy lo denuncio, le he informado a la presidenta del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena, logramos develar el centro de operaciones para una gran operación de hackeo y sabotaje del sistema informático del CNE para impedir que se realizaran las elecciones del 30 de julio para la Asamblea Nacional Constituyente”, afirmó.
Asimismo, informó que en los próximos días mostrarán "todo lo que la investigación permita demostrar". "Ellos han roto todas las reglas del juego y nosotros tenemos que garantizar en este país, en medio de estos sectores que sabotean desde hace años, el progreso y la paz”, destacó.
“Le hemos dado un golpe noble a la conspiración contra el proceso electoral y hoy puedo decir, la Asamblea Nacional Constituyente, va viento en popa y llueva, truene o relampaguee, la Constituyente va, por la paz, por la patria, por todos, por el futuro”, aseveró el jefe de Estado.

Diálogo y paz

De igual forma, Maduro insistió en que el camino es el diálogo y que por esta razón convocó a la Constituyente.
Además, exhortó al Poder Ciudadano junto al TSJ a que discutan el próximo lunes acciones ante la situación que atraviesa el país e hizo un llamado a que se haga "justicia". "Pido cárcel para los que llaman a golpe de Estado", señaló.
"En medio de las circunstancias Venezuela tiene que seguir su rumbo, su funcionamiento, neutralizaremos capturaremos los focos violentos para garantizar la paz plena", expresó.

Asuntos internos

Desde el lugar, aclaró que "los asuntos de Venezuela no pueden ser decididos desde gobiernos extranjeros", al asegurar que esto "es lo que implicaba la amenaza de la OEA que hemos derrotado en toda la línea".
"Puedo decir que hoy 24 de junio hemos derrotado el golpe de Estado que se planificó contra el país durante esta semana y la patria ahora está en paz".

Acto cívico militar

El mandatario llegó en compañía del ministro para la Defensa, Vladimir Padrino López, y la primera dama, Cilia Flores. 

Así se desarrolló el evento:







EEUU y sus aliados mataron a 500 civiles sirios en 30 días


Posted: 24 Jun 2017 06:42 AM PDT


Los bombardeos de la llamada ‘coalición contra EIIL’ liderada por EE.UU. mataron en un solo mes a al menos 472 civiles en dos provincias sirias, según el OSDH.
El opositor Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH), con sede en Londres (capital británica), ha informado hoy viernes de que la llamada 'coalición contra el grupo terrorista EIIL' (Daesh, en árabe) mató a un total de 472 civiles entre el 23 de mayo y el 23 de junio, récord mensual de civiles muertos desde que comenzó sus operaciones en el país árabe en septiembre de 2014.
El director del OSDH, Rami Abdel Rahman, ha dicho que 222 civiles, entre ellos 84 niños, murieron en la provincia oriental de Deir al-Zur, y otros 250, entre ellos 53 niños, perdieron la vida en la provincia norteña de Al-Raqa.
Según ha publicado la agencia francés de noticia AFP, la cifra total de muertes de civiles a causa de los bombardeos de la 'coalición contra EIIL' ha alcanzado las 1953, entre ellos 456 niños y 333 mujeres.
El periodo de 30 días más mortal se registró entre el 23 de abril y el 23 de mayo de este año, cuando los bombardeos de la 'coalición' dejaron al menos 225 civiles muertos.
La organización de periodistas independientes Airwars estima que la 'coalición' ha lanzado más de 9600 ataques aéreos en el territorio sirio, dejando miles de civiles muertos, desde el principio de su agresión al territorio árabe.
La mayor cifra de civiles muertos se ha registrado en Al-Raqa, donde las llamadas Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), apoyadas por la aviación de la 'coalición', comenzaron hace unas semanas su asalto para tomar la capital homónima de la provincia, principal bastión de Daesh.
Las operaciones de la 'coalición' en territorio sirio, sin embargo, no están autorizadas por el Gobierno de Damasco ni han sido avaladas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU).
Al-Raqa fue una de las primeras ciudades tomadas por Daesh en enero de 2014. Se espera que la lucha para hacerse con ella se prolongue durante muchos años y deje muchas bajas civiles.
alg/mla/tqi/rba

¿Cómo se está preparando el recambio en el Gobierno de España?


Posted: 24 Jun 2017 06:44 AM PDT


Después del reciente Congreso del PSOE el Gobierno de Rajoy podría tener los días contados.
Ha cumplido su misión histórica de contener el descontento popular frente al Estado, en una sociedad traumatizada por la crisis del neoliberalismo. Ha servido a las mil maravillas para hacer valer un mensaje a los ciudadanos: ‘resignaos, es lo que hay y vosotros habéis consentido en ello’. En este lustro de crisis se ha revelado la verdadera naturaleza del sistema social capitalista a una población, que se ha visto retratada en la corrupción y el cinismo de sus representantes políticos. Ahora los españoles saben con qué retorcidos mimbres está construido el Estado borbónico, pero no les importa. Lo prefieren a la guerra civil que estos bandidos podrían promover para robar al pueblo trabajador, si no se les deja apropiarse de los bienes públicos por las buenas. Es una larga tradición española, por no decir liberal.
El PP está amortizado; tocado de muerte por los escándalos de la corrupción, es un fantasma del pasado encadenado a las estructuras del poder, para sostener un Estado que amenaza con hundirse. La estocada mortal la dio Irene Montero durante la ‘emoción de censura’, con el relatorio pormenorizado de sus fraudes ante un primer ministro inmutable, que ni siente ya ni padece –anestesiado por la misma enormidad sobrecogedora de sus latrocinios-. Todo lo que el pueblo llano llama un caradura. El Informe Montero sobre los procesos judiciales del partido de gobierno nos presenta un panorama desolador sobre el estado de la democracia representativa. Pero ¿es que se podía esperar otra cosa de un régimen heredero del franquismo?; cuarenta años de dictadura tras la destrucción de la clase obrera consciente han creado este genuino producto made in Spain que es el PP.
A la monarquía le urge salir de este compromiso y tapar de paso sus propias vergüenzas. O bien la política española puede convertirse, si no lo es ya, en un sainete con el Convidado de Piedra como personaje principal. Mientras Rajoy y sus compinches representan su papel de bribones para salvar al patrón del Bribón, la jefatura del Estado con el rey Felipe a la cabeza –hijo del Bribón por más señas-, busca la solución a la crisis del Estado. Lo asombroso es que ese tingladillo de feria no se haya derrumbado antes estrepitosamente, ¿cuánto tiempo va a durar todavía? Y es que la estructura de clases aguanta estos contratiempos; si no nos dejemos llevar por las engañosas apariencias, y vamos a lo que cuenta de verdad, lo que siempre ha contado son los poderes fácticos, férreamente controlados por la oligarquía española. Sin menospreciar el papel del representante político, debemos reconocer que el orden de la representación no se corresponde con el orden real del poder y la influencia.  El gobierno del PP durará todo el tiempo que sea necesario para que los poderes fácticos puedan sustituirlo con garantías de éxito. Y eso es lo se ha de dilucidar aquí: cómo se está preparando el recambio.
Hace poco más de un año se produjo el primer intento de reforma, con el PSOE aliado al bloque conservador.  Fracasó porque dejaba fuera a una disidencia muy amplia agrupada a la izquierda, y porque la corrupción del PP le hacía inviable para las tareas de reconstrucción del Estado. La investidura de Sánchez con los votos de Ciudadanos resultó un brindis al sol, porque el partido conservador con Rajoy a la cabeza no quiso abandonar el poder, facilitando el proceso reformista con su abstención. El bloque conservador se resquebrajó, pero lo más curioso es que el PSOE, dominado por las inercias del juancarlismo, validara esa actitud prepotente defenestrando a Sánchez. Claro que previamente el segundo intento de aglutinar una opción reformista había fracasado en unas elecciones que dieron mayoría al PP. Ahora tras el castigo sufrido por la denuncia pública de su dolo, es de suponer que el gobierno conservador va a aflojar sus pretensiones de permanecer en el poder –¡aunque nunca se sabe!, ¿eh?
Nos enfrentamos, pues, a la tercer intento de reforma tras la moción de censura. ¿Qué es lo que se está cociendo en las cocinas del poder político por detrás de la previsible caída del primer ministro? Es aquí donde hace su reaparición estelar ese chico ambicioso que quiere ser presidente del gobierno a toda costa, además de secretario del PSOE. En su tenaz tozudez tal vez podamos entrever las intenciones de un designio real: ¿es posible que la monarquía haya encontrado en Sánchez a su hombre, el primer ministro que traerá las cosas al orden de una nueva normalidad tras el revuelo del último lustro?  El nuevo secretario de un ‘nuevo PSOE’, esta réplica de González, ha de traernos un final feliz de la historia; después de tanto susto,… ¡que la crisis nos traiga una reedición de la Transición aunque sea en clave menor¡
Dicho en los conocidos términos gatopardianos: todo tiene que cambiar, para que nada cambie. Se suceden los rostros, los nombres de los personajes, los contenidos emocionales, la materia inestable del mundo que siempre cambia; se mantienen las formas civilizadas, la estructura de clases, las esencias y los valores eternos, el orden sagrado de la patria, la monarquía que la encarna.
Mi pronóstico: Felipe ha encontrado en Pedro Sánchez el administrador de sus reales dominios, ¿dará la talla de la misión que se le encomienda? No suelen equivocarse los miembros de esta familia borbónica al elegir a sus hombres, no en vano llevan más tres siglos dirigiendo los destinos de España –incluyendo la guerra civil contra la República, no olvidemos que los generales alzados eran monárquicos-. El papel que le toca a Sánchez es como el que tuvo que representar González en los 80: reconstruir un Estado en estado de descomposición. A González se le puede tachar de lo que se quiera, pero no se le pueden negar las dotes de estadista. Es verdad que nos dejó un país desastroso, pero mientras tanto, ¡qué bien disimulado lo tenía en las largas décadas de la bonanza juancarlista! Que fueron las décadas del milagro neoliberal en el mundo: el Estado español sabe adaptarse a su manera a los vientos que corren por la modernidad europea.
He dicho ‘milagro’, quería decir espejismo –el espejismo neoliberal-, perdonen la ironía y volvamos al tema que nos ocupa.  Si es cierto aquel axioma de la teoría política, según el cual ‘la historia siempre se repite dos veces’, entonces, ¿será Sánchez el Gónzalez de Felipe?  Mientras Rajoy –Suárez redivivo- sostiene impertérrito, abnegadamente, el timón del Estado en tiempos de procelosa crisis económica, política y social, se prepara un nuevo equilibrio de poderes que haga factible la continuidad del orden social. Suárez tenía que salvar del juicio de la historia a los criminales fascistas que gobernaron la España dictatorial; Rajoy a los chorizos que han gobernado la España democrática –debe ser verdad que cuando la historia se repite, primero lo hace como tragedia, y la segunda vez como comedia-.
Echemos un vistazo a los factores objetivos que van a determinar la forma del renovado Estado borbónico.  Hemos de distinguir múltiples circunstancias externas e internas. En primer lugar, la crisis del neoliberalismo está desembocando, por un lado, en fuertes movimientos sociales de cariz peligrosamente violento e irracional, integrismos, nacionalismos extremistas y excluyentes, belicismo, que están representados incluso en gobiernos europeos. La oligarquía dominante ha visto el peligro y está comenzando a modificar sus puntos de vista acerca de la política a seguir. La sustitución de Benedicto XVI por Francisco es un buen ejemplo de como las instituciones tradicionales están reaccionando ante ese problema, cambiando el rumbo de sus intervenciones culturales sobre la conciencia del pueblo.  Desgraciadamente los países musulmanes todavía no han comprendido la gravedad de la crisis. Para ser más precisos, los países musulmanes manipulados por la oligarquía representan el frente más radicalmente derechista en la actual coyuntura neoliberal.
Pues la cuestión es que el bloque asiático Ruso-Chino-Indio resulta imparable, y hay que empezar a adaptarse al nuevo mundo de hegemonía china –o plantar un desafía bélico monumental y volver al fascismo, no es otro el sentido de la elección de Trump-. Por eso tenemos unos partidos reformistas de izquierda liberal que vuelven a plantearse programas socialistas: Sanders, Corbyn, Costa y ahora Sánchez. Y además esos programas de reformismo avanzado pueden funcionar, como está demostrando el gobierno portugués. Es decir, hay un notable giro de los acontecimientos a nivel internacional, que está enterrando definitivamente la pesadilla neoliberal de las últimas décadas y devolviéndolos a la regulación estatal de la economía –a menos que vuelva a triunfar el fascismo.
Y ahora volvamos al problema español: seguramente, lo más acertado sería decir que el personaje Sánchez ha sido creado por Felipe -esto es, por el grupo de materia gris que dirige el Estado español-; para hacer esta deducción me baso en la aplicación de los axiomas políticos referidos –a los que se pueden añadir la filosofía orteguiana de que la historia es el fondo de experiencia de donde extraer las lecciones para la dirección política-, y también en el tufo conservador que se desprende de las sucesivas maniobras políticas de los últimos meses –conservador de la monarquía borbónica, quiero decir-. Y en el contorsionismo histriónico de Sánchez –primero pacta con Ciudadanos, luego dice que ‘no es no’, luego conquista el PSOE por aclamación y ahora reconoce la pluralidad de naciones y se va con la izquierda, toda una aventura-, hemos de ver las dudas y contradicciones de la actual coyuntura política.
Lentamente el Régimen borbónico encuentra la salida a sus cuitas, navegando el proceloso mar de la crisis capitalista. Se está perfilando una nueva mayoría parlamentaria que se ha presentado en público durante la moción de censura. Sánchez en el centro de una coalición entre la burguesía nacionalista periférica y la izquierda proletaria española. No otra cosa fue el advenimiento de la II República. Ahora la monarquía, aprendida la lección de la historia, será ella misma la forjadora de esa coalición –ad maiorem gloria Dei-, y una vez reconocido y naturalizado el plurinacionalismo del Estado español, Felipe VI será el rey de ‘todas las Españas’. La extrema derecha está que trina.
Escrito por Miguel Manzanera.

‘Liberación de Palestina, gran prioridad de Revolución Islámica

Posted: 24 Jun 2017 06:50 AM PDT


Los manifestantes iraníes del Día Mundial de Al-Quds esperan la inminente liberación de Palestina como prioridad y gran ideal de la Revolución Islámica de Irán.
Millones de iraníes han salido este viernes a las calles de sus ciudades en diferentes partes del país persa para reiterar su apoyo al pueblo palestino ante la ocupación y las agresiones que sufren a manos del régimen de Israel. Los organizadores cerraron el acto con una declaración final.
“La liberación de Al-Quds (Jerusalén) y la emancipación de la oprimida e indefensa nación palestina del yugo israelí es un gran ideal de la Revolución Islámica (…) y por tanto haremos uso de todas nuestras capacidades materiales y espirituales para apoyar la Intifada palestina y la Resistencia Islámica”, reza la nota.
El texto aboga seguidamente por el incremento de los esfuerzos por “erradicar definitivamente” el régimen de Israel, lo que califica de prioridad máxima del mundo del Islam en su conjunto. “Condenamos cualquier plan para sacar la causa palestina del centro de la comunidad Islámica”, añade.
Los palestinos refugiados en diferentes rincones del mundo, prosigue la nota, deben volver a su patria y tener la oportunidad de celebrar un referéndum para decidir el futuro de su país.
“Expresamos nuestro incondicional apoyo a la Resistencia y la Intifada y abogamos por el refuerzo de la unidad y la cohesión entre los grupos palestinos ante el infanticidio israelí y la judaización de los territorios palestinos para destruir la historia y la identidad palestinas”, expone.
Para ello, solicita a todas las entidades y organizaciones a nivel regional e internacional que adopten una postura firme con medidas prácticas para echar por tierra los complots enemigos contra Palestina y toda la región de Oriente Medio.
Con respecto al terrorismo de EIIL (Daesh, en árabe) en Irak, Siria y Libia, los crímenes salvajes del régimen de los Al Saud contra los pueblos de Yemen y Baréin y el refuerzo militar de EE.UU. en la zona, la declaración afirma que se trata de “planes para garantizar la seguridad del régimen de Israel”.
Al final, el manifiesto lamenta los intentos de ciertos países árabes de la región para normalizar sus lazos con el régimen de Tel Aviv y los califica de “traición” no solo al pueblo palestino, sino también a todos los pueblos afectados por la guerra orquestada por Israel y sus aliados en la región.
tas/mla/tqi/rba

Denuncian a Macri por endeudar ‘eternamente’ a Argentina


Posted: 24 Jun 2017 06:52 AM PDT


Diputados argentinos del opositor FpV presentaron una denuncia penal contra el presidente Mauricio Macri por administración contra los intereses del Estado.
El diputado Darío Martínez, del bloque Frente para la Victoria (FpV), presentó el jueves una denuncia contra el presidente argentino, Mauricio Macri, y tres de sus ministros por “defraudación” tras la inédita emisión el lunes de deuda de un bono soberano a 100 años de plazo. La denuncia está sustentada en el artículo 73 del Código Penal, que se refiere a “estafas y defraudaciones”.
El legislador e impulsor de la denuncia expresó que “el Gobierno argentino realizó una ruinosa operación para los intereses del Estado, del fisco y del pueblo argentino de hoy y de las futuras generaciones, tomando 2750 millones de dólares de deuda a 100 años de plazo a una tasa nominal del 7,125 % anual, que objetivamente costará una tasa de interés anual del 7,9 % anual, al haberse colocado tales bonos bajo la par”, afirmó.
“Esta escandalosa operación financiera, que perjudica objetivamente los intereses argentinos y solo beneficia a los inversores que adquirieron estos bonos, es un claro acto de administración contra los intereses del estado”, agregó el diputado justicialista.
Esta escandalosa operación financiera, que perjudica objetivamente los intereses argentinos y solo beneficia a los inversores que adquirieron estos bonos, es un claro acto de administración contra los intereses del estado”, según el diputado argentino Darío Martínez, del bloque Frente para la Victoria (FpV).
Martínez expresó que “no tiene ninguna explicación lógica como deudor, atarse voluntariamente por un siglo a pagar una tasa de interés altísima en términos internacionales, cuando se podría obtener el mismo resultado en cuanto a obtención de financiamiento, pero comprometiendo pagar esa tasa de interés durante solo 10 años”.
El diputado explicó: “nos prestan 2480 y vamos a pagar 22.340 millones de dólares. Vista desde los acreedores, cuando solo haya transcurrido el 13 % del plazo, ellos habrán recuperado todo el capital invertido, y luego, pasaran el 87 % del tiempo acordado recibiendo una renta casi perpetua que al final sumará un monto total equivalente a 12 veces y media el importe originalmente invertido”.
“Está claro que se trató de una operación con la clara intención de beneficiar a los tomadores de deuda y perjudicar al Estado”, aseguró Martínez, quien redactó la denuncia, que contó con la firma de 17 diputados nacionales.
lvs/mla/tqi/rba

Profesor israelí compara el régimen de Tel Aviv a la Alemania nazi


Posted: 24 Jun 2017 06:59 AM PDT


Ofer Cassif, enseñante en la Universidad Hebrea de Al-Quds (Jerusalén), ha comparado el régimen de Israel con la Alemania nazi.
“Aquellos que se niegan a ver las similitudes entre lo que está ocurriendo en Israel, específicamente en los últimos dos años, y Alemania en la década de los 1930 tienen un problema”, ha dicho el profesor en una de sus clases.
Según informó el jueves la Cadena 2 israelí, uno de los estudiantes se opuso a la comparación, pero el maestro continúo con su analogía afirmando que es fácil negar la situación para no llegar a un acuerdo sobre la realidad, lo cual, a su juicio, es muy peligroso.
Tras criticar la situación de los territorios palestinos ocupados desde 1967, Cassif hizo hincapié en que la comparación es una cuestión de hecho, no una opinión.
El profesor de la Universidad Hebrea también dijo que las medidas adoptadas por el régimen de Tel Aviv son similares a los métodos de la Alemania nazi para crear una jerarquía entre distintos estratos sociales.
Aquellos que se niegan a ver las similitudes entre lo que está ocurriendo en Israel, específicamente en los últimos dos años, y Alemania en la década de los 1930 tienen un problema”, dice Ofer Cassif, profesor en la Universidad Hebrea de Al-Quds (Jerusalén).
Cassif también denunció el plan para legalizar las 4000 viviendas de colonoes en la ocupada Cisjordania, reiterando que esa ley “permite a los judíos dominar las propiedades de los palestinos”.
En alusión a la propuesta legislativa del gobierno de Benjamín Netanyahu para prohibir la financiación de las ONG extranjeras, Cassif explicó a sus estudiantes que también ese proyecto de ley es similar a las leyes aprobadas por la Alemania nazi para reprimir a las organizaciones que criticaban al régimen.
Las autoridades israelíes no escatiman ningún esfuerzo para limitar las actividades de las ONG en los territorios ocupados desde 1967. Asimismo, el régimen ha ordenado investigar las actividades de varias organizaciones no gubernamentales israelíes que están recopilando informaciones sobre maltratos israelíes a palestinos.
alg/mla/tqi/rba

"Las acciones de EEUU en Siria son completamente ilegales"


Posted: 24 Jun 2017 07:07 AM PDT


"Parece que estamos en estado de guerra con Siria. Pero es una guerra que se está llevando a cabo sin autorización del Congreso. Llegó el momento de que el Congreso vote sobre los plazos de la operación, el número de tropas y las zonas que va a cubrir", dijo en una entrevista con la cadena CNN.
Excepto algunos representantes de la Cámara Baja del Congreso, que reconocen que Washington realmente está luchando contra las fuerzas de Asad de forma ilegal, el Senado estadounidense (Cámara Alta del Congreso) afirmó también que los ataques de EEUU son "absolutamente ilegales".
"Creo que las acciones militares que se están emprendiendo contra las fuerzas gubernamentales de Siria son completamente ilegales. En 2001, se autorizó la ley que nos permite usar la fuerza contra los perpetradores de los atentados del 11 de septiembre. Nadie afirma que Siria fuera la perpetradora. Nadie afirma que esté relacionada con Al Qaeda. Y aún más, están luchando contra Al Qaeda en Siria. Por eso creo que este uso de la fuerza es completamente ilegal", manifestó en una entrevista a Yahoo News Tim Kaine, senador demócrata del estado de Virginia.
© AFP 2017/ Delil Souleiman
El político recordó el reciente ataque de EEUU contra Siria por el supuesto uso de armas químicas contra civiles y destacó que tales medidas requieren la autorización del Congreso. Kaine señaló que se envió una demanda a la Administración de Donald Trump a fin de aclarar los motivos jurídicos. Según Kaine, hasta el momento no se ha recibido ninguna respuesta por parte de la Administración.
Kaine mencionó también que tampoco se conoce la estrategia de EEUU contra Daesh (grupo terrorista, prohibido en Rusia y otros países).

"No hemos visto ni oído nada sobre la estrategia de EEUU contra Daesh. Tampoco hay una estrategia de acción sobre Afganistán. Ahora EEUU ha emprendido acciones contra el Gobierno de Siria y sus militares sin una estrategia al respecto. Empezamos a preocuparnos de que la Administración actual está aplicando la ley aprobada en 2001 de la manera que le conviene", concluyó.

Stephen Hawking está convencido de que “los humanos necesitan irse de la Tierra”


Posted: 24 Jun 2017 07:08 AM PDT


hawkingEl célebre físico británico Stephen Hawking les pidió a los países líderes en el mundo que envíen astronautas a la Luna de aquí al año 2020 “por el bien de la humanidad”.
También deberían construir una base lunar en los próximos 30 años y enviar astronautas a Marte hacia 2025, según el científico.
El profesor Hawking cree que este objetivo serviría para revitalizar el programa espacial, forjar nuevas alianzas y dar a la humanidad un sentido de cara al futuro.
“Expandirnos hacia el espacio cambiará completamente el futuro de la humanidad”, dijo en el festival científico y artístico Starmus, en Noruega.
“Espero que una a los países competitivos en un objetivo, para enfrentar el reto común que tenemos todos”.
“Un nuevo y ambicioso programa espacial animaría (a los jóvenes) y estimularía el interés en otras áreas, como la astrofísica y la cosmología”.
Hawking también les respondió a aquellos que argumentan que sería mejor gastar nuestro dinero en resolver problemas en este planeta.
“No niego la importancia de luchar contra el cambio climático y el calentamiento global, como Donald Trump, quien es posible que haya tomado la decisión más seria, y equivocada, sobre cambio climático que haya visto este mundo”, afirmó.
“Estamos quedándonos sin espacio y los únicos espacios a los que podemos ir son otros mundo”, explicó el físico teórico de la Universidad de Cambridge.
“Es el momento de explorar otros sistemas solares. Expandirnos puede ser lo único que nos salve de nosotros mismos. Estoy convencido de que los humanos necesitan irse de la Tierra”.

Planes concretos

El director de la Agencia Espacial Europea, Jan Woerner, dijo que planea la construcción de una base lunar para remplazar la Estación Espacial Internacional en 2024 y está colaborando con Rusia para mandar una misión para evaluar un lugar potencial de establecimiento.
China se ha fijado el objetivo de mandar un astronauta a la Luna.
La NASA, en cambio, no tiene planes para volver a la Luna y centra sus esfuerzos en enviar astronautas a Marte de aquí a la década de 2030.
Hawking dijo que no hay un futuro a largo plazo para nuestra especie en la Tierra; o recibiremos de nuevo el impacto de un asteroide o seremos tragados por el Sol. Añadió que viajar a mundos distantes “elevaría a la humanidad”.
“Si la humanidad va a continuar por otro millón de años, nuestro futuro está en atrevernos a ir a donde nadie ha ido antes”.
“Espero lo mejor. Tengo que hacerlo. No tenemos otra opción”.
(Con información de BBC Mundo)

La penicilina mutante que desembarcó en Normandía


Posted: 24 Jun 2017 07:11 AM PDT

elpais.com | Ciencia
Miguel Ángel Criado

Cuando los soldados aliados desembarcaron en Normandía en junio de 1944, contaron con una nueva arma que les daría una gran ventaja sobre los alemanes: la penicilina. Probada en humanos solo tres años antes, el proceso para obtenerla era tan complicado y artesanal que se necesitaba un año de producción para tratar a una sola persona. Pero EE UU puso toda su maquinaria científica y farmacéutica a trabajar para conseguir que los militares tuvieran para el Día D antibiótico suficiente para curar a 300.000 soldados. Para algunos, el proyecto Penicilina fue aún más grande que el proyecto Manhattan para obtener la bomba atómica.
Tras su descubrimiento por el británico Alexander Fleming, también fueron científicos británicos, liderados por el patólogo Howard Florey y el biólogo Norman Heatley, los que descubrieron el uso terapéutico de la penicilina en 1941. No lograron salvar a su primer paciente, un policía inglés, porque al quinto día de tratamiento se había acabado todo el antibiótico purificado en un año. Sin embargo, estaban convencidos de que un fármaco que pudiera combatir la primera causa de muerte de los heridos, las infecciones por delante de las balas, daría una gran ventaja a quien lo tuviera primero.
Pero en aquel tiempo, con los alemanes bombardeando sin cesar y con la amenaza real de una invasión, las autoridades británicas no estaban para desviar recursos del esfuerzo bélico. Con unas muestras de Penicillium notatum, el moho del que obtenían la penicilina, Florey y Heatley viajaron a EE UU en el verano de 1941. Allí hallaron el músculo científico, industrial y financiero para refinar la producción de la penicilina y hacerla masiva.
La existencias de penicilina de 1941 no bastaron para curar a una persona. Tres años después había dosis para tres millones de soldados
"Sin la intervención de EE UU no habría sido posible la producción masiva de la penicilina", dice el profesor de bacteriología de la Universidad de Wisconsin-Madison, Marcin Filutowicz. Coordinados por la división de investigación del Departamento de Agricultura de EE UU (USDA), 40 laboratorios de investigación, las cuatro grandes farmacéuticas de entonces, entre las que estaban Merck y Pfizer, una decena de universidades y, con el tiempo, una treintena de plantas de producción se afanaron en la búsqueda de una variedad del moho de alto rendimiento. Solo en Wisconsin-Madison participaron 50 científicos.
Al principio los avances fueron escasos. Usando penicilina obtenida de la cepa traída por Florey y Heatley, los científicos trataron al primer paciente estadounidense en marzo de 1942 de una septicemia. La infección remitió por completo pero a costa de agotar la mitad de la producción obtenida hasta entonces. Se necesitaban entre uno y dos millones de unidades de penicilina para tratar una infección administradas en ampollas inyectables que contenía entre 100.000 y 300.000 unidades.
"Cuando llegaron los ingleses, supimos que estaban logrando unas cuatro unidades por mililitro de penicilina", decía el responsable del Centro Regional del USDA de Peoria (Illinois), el micólogo Kenneth Raper, en una entrevista años después. Para finales de año ya lograron 40 unidades por mililitro, 10 veces más pero aún insuficientes. Había que lograr elevar el rendimiento del moho de forma exponencial y cuanto antes. Los alemanes también estaban investigando con unas cepas herederas de las de Fleming. Más importante aún: A comienzos de 1943, se aprobaba la Operación Overlord, nombre en clave del plan para desembarcar en Normandía al año siguiente. Para entonces harían falta miles de millones de unidades cuando no billones. Un hecho fortuito vino a ayudarles.
La bacterióloga Elizabeth Mcoy identificó la cepa mutante que acabó en el petate de los soldados.
La bacterióloga Elizabeth Mcoy identificó la cepa mutante que acabó en el petate de los soldados. Universidad de Wisconsin-Madison
El laboratorio de Raper se encontraba rodeado de extensos campos de maíz. Usaban una lactosa obtenida de las mazorcas como medio para cultivar el P. notatum. Allí habían llegado las muestras del moho británico. Antes los escasos avances, Raper pidió a los militares que le enviaran nuevas cepas recogidas en diversas partes del mundo. Pero el primer gran avance lo hallaron mucho más cerca. Una asistente de su laboratorio, Mary Hunt, compró un melón cantalupo ya mohoso en una frutería de Peoria. Comprobaron que el hongo era otra especie, la Penicillium chrysogenum, que rendía hasta 100 unidades por mililitro de penicilina en estado natural.
La cepa más productiva se obtuvo del moho de un melón cantalupo comprado en una frutería
Raper envió muestras del moho del melón a varias universidades del país. Había que encontrar una manera de aumentar ese rendimiento natural. Lo probaron todo, desde la selección artificial hasta la radiación. Investigadores del laboratorio Cold Spring Harbor de Nueva York irradiaron las muestras con rayos X obteniendo centenares de cepas mutantes. Pero fue otra científica de Wisconsin-Madison, la microbióloga Elizabeth McCoy, la que identificó la cepa mutante más prometedora. Tras someterla a radiación ultravioleta para inducir nuevas mutaciones, lograron la Q-176, la cepa más productiva del proyecto y la que acabó desembarcando en Normandía.
En un informe de 1946, el que fuera responsable de la división de fermentación en Peoria y colega de Raper, Robert Coghill, relata cómo la Q-176 permitió escalar la producción. De los apenas 400 millones de unidades de penicilina producidas en junio de 1943 se pasó a 117.000 millones en junio de 1944 y seis veces más al final de la guerra. En palabras de Filutowicz, "la producción de la penicilina fue el primer gran paso en el desarrollo de la microbiología industrial". Y, si se le suma el programa paralelo de lograr una penicilina sintética, algo que se logró años más tarde, "el proyecto de la penicilina superó al proyecto Manhattan".

Todo sobre el bitcóin, la criptomoneda que vale 2.700 dólares e ignora a los Gobiernos

Posted: 24 Jun 2017 07:14 AM PDT

La crisis económica de 2008, la posterior recesión mundial y los problemas de liquidez del sistema bancario. Este era el escenario perfecto para crear una nueva divisa virtual encriptada que permitiera a los usuarios realizar transacciones más justas y seguras. Y así nació bitcóin, la criptomoneda sin propietario y sin control por parte de ningún organismo internacional, cuyo valor por unidad ha pasado de los 10 dólares en 2012 a los 2.700 actuales.
Yaiza Rubio y Félix Brezo, directores del primer postgrado universitario que se ofrece en España sobre este tema y autores del libro 'Bitcoin: la tecnología Blockchain y su investigación', han charlado con RT sobre el funcionamiento de la criptomoneda, que ya ha revolucionado los sistemas de pago.
RT: Para hablar de bitcóin es necesario hablar de la tecnología que lo sustenta, ¿qué el el 'blockchain' o la cadena de bloques?
Y.R.: El 'blockchain' es una base de datos descentralizada en la que todos los nodos de la red tienen almacenado el histórico de las transacciones. Es decir, esa información está diversificada, por lo que alterar cualquier información es prácticamente imposible. Por eso, desde el punto de vista de la seguridad, es mucho mejor que cualquier sistema centralizado. Cada ordenador conectado a la red, con el software necesario, contiene la misma información que otro y no responde a un servidor central.
RT: ¿Quién puede crear estas monedas?
F.B.: Cualquier persona puede crear una criptodivisa. De hecho, hay plataformas de Internet que lo permiten. El problema es hacer fiable y confiable al resto de personas esa criptodivisa. Se trata de un sistema de confianza en el que cualquier persona puede crear una moneda, pero si la gente no confía en esa moneda, evidentemente no va a servir de nada.
Nosotros siempre décimos lo mismo. Un bitcóin vale lo que está dispuesto a pagar el mercado por él, que actualmente son alrededor de los 2.700 dólares por unidad. Aquí no hay ningún sistema centralizado que establezca el precio de la criptodivisa. Es la ley de la oferta y la demanda.
Lo importante es que la gente que invierta en una criptodivisa, mire si esa moneda puede cambiarse por otra divisa. Para ello, tienen que existir plataformas de intercambio. Ese fue precisamente el problema que tuvo ether en el pasado, que no existían plataformas de intercambio que permitiesen cambiar los ethers a dólares o euros.
RT: ¿Y cómo compramos bitcoines?
Y.R.: Hay diferentes vías para adquirir bitcoines. La principal forma de adquirirlos y entrar en esta economía es a través de las denominadas pasarelas de intercambio. Es decir, hay una serie de plataformas que te permiten comprar bitcoines a cambio de dólares, euros e incluso otras criptodivisas.
También puedes quedar con una persona físicamente y hacer ese intercambio. Hay por ejemplo una plataforma llamada localbitcoins.com en la que puedes quedar con gente que está cerca de tu entorno, le das el dinero en euros o en dólares, por ejemplo, y físicamente esa persona te hace la transferencia a la dirección de bitcóin que tú le indiques.
Y luego está la forma tradicional, que es la que se denomina 'minado' de bitcoines, que probablemente muchas personas hayan escuchado hablar de ella. Se trata de generar bitcoines utilizando la capacidad de cómputo, es decir, la capacidad de procesar información que tenga un equipo. El problema es que actualmente no compensa hacerlo con un ordenador tradicional, ya que hay sistemas que utilizan ese proceso de generación de minado de bitcoines que son mucho más eficientes.
RT: ¿Y cómo se hace ese 'minado' de bitcoines?
Y.R.: La 'minería de bitcoines' es un proceso de generación y reparto de las divisas que viene definido en el protocolo. Cada vez que tú quieres hacer una transacción en bitcoines, esa transacción se notifica a los nodos que forman parte de la red de bitcoines. Pero esa transacción no se hace válida hasta que alguien, llamado 'minero', no la añade  a la cadena de bloques de bitcóin.
Es por eso que hablamos de la tecnología de cadena de bloques. Nosotros hacemos una transacción, la notificamos al resto de personas que están en la red de bitcóin, pero solo será válida en el momento en el que un nodo de la red es capaz de añadir esa transacción como parte de un bloque, es decir, hasta que se registre en ese 'libro contable' que conforma la cadena de bloques. Así, cada minero que es capaz de añadir un conjunto de transacciones obtiene una recompensa, que en este caso, son una serie de bitcoines de nueva generación, que se han 'minado', es decir, se han creado de la nada.
RT: Cuando se creó bitcóin, se decidió que la cantidad máxima que se iba a emitir era de 21 millones, ¿este límite sigue existiendo?
F.B.: Sí, nunca va a haber más de 21 millones de bitcoines. Así se decidió en su protocolo, donde se establecía que el proceso de minería no iba a ser indefinido, sino que la cantidad máxima iban a ser 21 millones. Evidentemente, esto tiene implicaciones económicas. Una vez que se repartan todos y no se generen más, y actualmente van ya 16 millones y medio, la divisa empezará a ser más interesante para la gente y su valor aumentará.
Hay que tener en cuenta que la cantidad de 21 millones de bitcoines no es real, porque hay mucha gente que desde que nació la criptodivisa hasta hoy ha perdido su divisa porque ha perdido sus claves privadas. Por poner un ejemplo, yo en su día tenía 40 céntimos de bitcóin que adquirí en el año 2012. Los tenía guardados, pero perdí la contraseña con la que los protegía. Al perder esas contraseñas, no los puedo utilizar. Si no los puedo utilizar, esos bitcoines van a quedarse en una cuenta a la que no voy a poder acceder nunca. Es decir, es como si no existieran, porque no van a formar parte de la economía. No van a poder utilizarse para comprar ni vender. Eso es lo que hace que el resto de bitcoines que son utilizables todavía tengan más valor.
RT: Entonces, ¿los pierdes para siempre?
F.B.: Si yo pierdo mis claves privadas, he perdido mi dinero. No lo puedo reclamar, no hay nadie a quien le pueda decir que he perdido mi contraseña. Sin embargo, hay muchas maneras de asegurar tu cartera de bitcoines. Por ejemplo, hay plataformas de intercambios, pasarelas de pago, que te pueden gestionar esas contraseñas. De esta forma, podrías recuperarlas. El problema es que muchas veces la gente no se fía de un tercero para gestionar sus claves privadas.
Uno de los grandes beneficios de bitcóin es que yo tengo el control total de mi dinero. Si yo tengo el dinero en mi banco, al final va a ser el banco quien tenga la última palabra. Sin embargo, en bitcóin, están bajo mi control total, aunque tenerlo bajo mi control total también conlleve riesgos. Al final, se trata de decidir si quieres depositar la confianza de gestionar tus claves privadas a través de un tercero o esa responsabilidad recae directamente en ti.
RT: ¿Y dónde se guarda este dinero y cómo se gestiona?
Y.R.: Puedes saber perfectamente qué cantidad de dinero tienes en cada dirección de bitcóin que hayas creado. Es muy importante tener en cuenta que la única información pública que todo el mundo puede ver es: de dónde a dónde va ese dinero y a cuánto asciende esa transferencia. Sin embargo, no puedes saber quién está detrás de esa transferencia. Es decir, solo voy a conocer la cantidad de dinero que se mueve de una dirección concreta a otra.
RT: ¿Es tan difícil saber quién está detrás de una dirección?
F.B.: Es muy difícil. Yo puedo generar ahora mismo cientos de direcciones de bitcoines en cuestión de segundos. De hecho, la recomendación es no tener almacenado todo el dinero en una única dirección, ya que cualquier error, como puede ser que te olvides de la clave privada o que alguien la obtenga a través del uso de malware, por ejemplo, hará que pierdas todo el dinero. Sin embargo, si lo tienes en más direcciones, es mucho más seguro.
RT: ¿Pero el anonimato puede dar lugar a actividades ilegales?
Y.R.: De hecho, la Unión Europea quiere poner en marcha una legislación para que las fuerzas de seguridad puedan buscar o pedir información en las casas de intercambio o las casas que están gestionando el dinero de terceros, porque está claro que en temas de malware o extorsiones, por ejemplo, tienen mucha información.
El punto de compra es el punto donde el comprador está más expuesto y es más difícil que pueda proteger su anonimato. Cuando compras criptodivisas, lo haces a través de una cuenta de paypal, una cuenta de visa, una transferencia bancaria…, donde son obligatorios los datos personales. Y es en este punto donde el regulador está intentado presionar a las casas de intercambio, para que llegado el momento le facilite información sobre qué persona compró con euros o con dólares una divisa. Una vez que estás dentro, es más fácil escabullirse y escurrir el bulto.
RT: ¿Y qué cosas se pueden comprar?
F.B.: Existe una plataforma que se llama coinmap.org en la que puedes consultar cuáles son los establecimientos que actualmente permiten la compra de servicios o productos a cambio de bitcoines. Esto respecto a los establecimientos físicos, que de momento no hay muchos, al menos en el caso de Madrid. Pero en la red hay numerosos servicios que permiten el pago en bitcoines.
RT: Pero tener una moneda que no puedes utilizar de forma más o menos frecuente, ¿no es un problema?
Y.R.: Sí, y es una de las principales barreras de entrada a bitcóin. Por ejemplo, si tú vas a una tienda a comprar naranjas y tardas 20 minutos hasta que la transacción se confirme, está claro que bitcóin no sirve para hacer compras en establecimientos tradicionales. Es decir, en una operación simple de comprar naranjas con bitcóin, no solo tienes que estar 'in situ', sino que tienes que notificar a la red que vas a hacer esa operación. Y no se hace efectiva hasta que el resto de nodos no añaden a su histórico de transacciones la operación. Una cosa es que yo notifique la transacción y otra que se añada a la cadena de bloques. Este proceso puede durar unos segundos, 20 minutos e incluso una hora.
Es cierto que este proceso se puede acortar si al hacer la transferencia yo defino una comisión. Es decir, si esa comisión yo la pongo muy alta lo que voy a conseguir es que esa operación sea añadida antes, porque esa comisión se la va a quedar la persona que la añade. Es más atractiva para los mineros, que se encargan de añadir las transacciones a la cadena de bloques.
Sin embargo, cada vez es mayor el número de personas que está interesado en que esto vaya mucho más rápido, porque es muy necesario para que la gente se anime a utilizar esta criptodivisa. El otro gran problema es precisamente la usabilidad, es decir, conseguir que esto sea más usable por las personas que no son tan técnicas.
RT: ¿Cómo puede una moneda pasar de 12 dólares en 2011 a los 2.700 actuales?
F.B.: Es muy complicado saberlo. Yo creo que es una mezcla entre las expectativas de los primeros usuarios que las empezaron a utilizar y el interés que ha ido despertando conforme a que se ha ido viendo que con esta tecnología se podía desarrollar un mecanismo de pago, de transferencias monetarias, así como otros mecanismos más complejos basados en la cadena de bloques.
Son sistemas de confianza. Es decir, los usuarios depositan su confianza en ellos y van invirtiendo. Y eso es lo que ha impulsado la moneda y, también, la mejora de todos los protocolos para, precisamente, impulsar esa moneda y que sea una alternativa. Hay mucha gente que cree en este proyecto y que ha invertido mucho dinero en esto.
Un caso reciente es el de ethereum, que ha pasado de 10 dólares a principios de año a aproximadamente 320 en la actualidad. Esto no solo se debe a la especulación, sino a las expectativas que tiene la gente de lo que va a poder hacer con los ethers en el futuro.
RT: Sin embargo, habrá mucha gente que no vea esta moneda como una vía para comprar o hacer transacciones, sino para especular.
Y.R.: Aquí tenemos que asumir que intentar beneficiarse de todas las fluctuaciones del mercado es legítimo. Y también tenemos que asumir que esa especulación, ese proceso de inversión, nos puede salir mal. Nosotros podemos apostar por una divisa que hoy puede valer 10 y mañana 5. Es decir, que si hoy tenemos 1.000 euros, mañana tendremos 500. No podemos controlar los factores externos que determinan las fluctuaciones y la evolución de estas criptodivisas.
RT: ¿Cuál es el futuro de esta moneda?
F.B.: Más que como monedas deberíamos empezar a pensar en la cadena de bloques como tecnología, como herramienta para dar soporte a casos de uso que sin ella no sería posible. Bitcóin es el primer exponente que nos ha mostrado un uso práctico del concepto de cadena de bloques.
En este caso, ha sido para establecer operaciones de pago, pero la cadena de bloques no tiene porque utilizarse solo para registrar un histórico de transacciones, se puede utilizar para muchas cosas más, como ejecutar código en cada uno de los nodos o intercambiar cualquier otro tipo de activos.
Luego, si nos referimos al sistema monetario, no tiene mucho sentido que los gobiernos estén obviando esta realidad. En cualquier revolución tecnológica del mundo, no es lógico que los gobiernos se muestren reacios, sino que deben saber qué decisión deben tomar al respecto. Entiendo la posición de los gobiernos que dicen que, si se está produciendo una compra-venta de servicios, piensen que esto genera un rendimiento económico y haya que introducir algún tipo de impuesto. Pero lo que no se puede hacer, es obviar lo que está pasando.
María Jesús Vigo Pastur

Alerta Venezuela

No dejen de ver este conmovedor video

LatinoAmérica Calle 13

Así preparan la cocaína: un cocktel de venenos.

The American Dream

Facebook, Israel y la CIA


La Revolucion de la Clase Media

Descontento en el corazon del capitalismo: el Reino Unido

Descontento en el corazon del capitalismo: el Reino Unido

La Ola se extiende por todo el mundo arabe : Bahrein

La Caida de un Mercenario

La Revolucion no sera transmitida (I)

(II) La revolucion so sera transmitida

(III) La Revolucion no sera transmitida

(IV) La Revolucion no sera transmitida

(V) La Revolucion no sera transmitida

(VI) La Revolucion no sera transmitida

(VII) La revolucion no sera transmitida

(VIII) La Revolucion no sera transmitida

Narcotrafico SA

La otra cara del capitalismo...

Manuel Rosales mantenia a la oposicion con el presupuesto de la Gobernacion del Zulia...

El petroleo como arma segun Soros

Lastima que se agacho...

El terrorismo del imperio

Promocional DMG

Uribe y DMG